Как розничные трейдеры, мы сталкиваемся с двумя серьезными барьерами, которые "отравляют" наше существование - спрэд и волатильность. Если вы торгуете на краткосрочном временном масштабе, то становитесь уязвимы для неблагоприятного изменения обоих.

Спрэды у многих брокеров являются плавающими и могут расширяться в несколько раз, даже если ничего не происходит (например, посмотрите пару EUR/JPY в 17.00 ESP). Если вы торгуете со стоп-ордером в 15 пунктов, то ваша сделка будет закрыта просто за счет спрэда. То же самое и с изменчивостью. Один ордер крупного экспортера на фиксации может превратить вашу сделку из выигрышной в проигрышную, поскольку цена меняется на 20 пунктов за 20 секунд и затем возвращается обратно.

Это все вопрос математики: 2 пункта спрэда при стоп-ордере в 10 пунктов - это 20%-е издержки бизнеса. Тот же самый спрэд при стоп-ордере в 100 пунктов - это 2%-е издержки. Чем выше ваши затраты, тем лучше вы должны делать деньги. Лично я не настолько хорош, чтобы позволить себе такие издержки. Поэтому я предпочитаю торговать на более долгосрочных периодах.

Концентрация на уходе от риска, а не вознаграждении

Вот - простое упражнение для рассмотрения. Возьмите стратегию с целью по прибыли в 15 пунктов и риском в 15 пунктов. Теперь разделите активы на две половины. Торгуйте одной половиной по системе 15/15, а второй со стоп-ордером в 15 пунктов и лимит-ордером в 8 пунктов. У вас есть три сценария:

1). Вы теряете на обеих половинах и получаете убыток в 30 пунктов;

2). Вы теряете на одной половине и получаете прибыль по второй. Общий результат - убыток в 7 пунктов (-15, +8);

3). Вы получаете прибыль по обеим половинам, что дает результат в +23 пунктов (+15, +8).

В случае первоначальной стратегии мы бы имели либо -30, либо +30 пунктов.

Давайте сравним и проанализируем. В худшем сценарии вы теряете 30 пунктов в обоих случаях. При наилучшем сценарии вы получаете прибыль в 23 пункта при стратегии 15 и 8, и прибыль в 30 пунктов при чистой стратегии 15/15. Таким образом, вы имеете -7 пунктов для комбинированного подхода. Однако, в третьем случае вы имеете только 7 пунктов убытка на комбинации, но 30 пунктов убытка по чистой стратегии 15/15, т.е. фактически выигрываете 21 пункт на комбинированном подходе (теряете только 7 пунктов, вместо 30).

Соответственно, когда вы взглянете на риски этих подходов, то поймете, что имеете некоторые очень асимметричные вознаграждения. При лучшем сценарии стратегия "ставить все на одну цель" дает вам дополнительные 7 пунктов, но при промежуточном варианте развития событий (который обычно и является доминирующим), она теряет 21 пункт. Фактически, комбинированная стратегия лучше, потому что обеспечивает компромисс между сокращением риска и увеличением вознаграждения.

Это - очень простой пример, чтобы проиллюстрировать суть. Я хорошо знаю статистику. Также я знаю, что статистика часто не обеспечивает результат в такой неоднородной среде, как рынок.

Заключение

Все мы знаем, что диверсификация хорошо сказывается на результатах торговли, потому что это создает некоррелированную доходность, которая, как предполагается, является менее изменчивой. Но здесь мы рассмотрели несколько иной подход - вам не нужно иметь две отдельные стратегии, чтобы диверсифицировать свой торговый портфель. Та же самая стратегия, используя различные уровни стоп-ордеров и целей по прибыли, может дать сильно различающиеся результаты, которые не будут сильно коррелированны и поэтому смогут обеспечить портфельный эффект, который вам необходим. Таким образом, когда вы пытаетесь комбинировать и разграничивать свои методы, не рассматривайте только различные системы, а лишь взгляните по-другому на те же самые торговые системы.

Борис Шлоссберг