Некоторые валютные трейдеры расценивают дивергенции осцилляторов как "Святую чашу Грааля" технического анализа. Другие полагают, что эти иллюзорные графические модели являются фактически бесполезными. Истина, как часто это бывает, находится где-то посередине.

Цель классической дивергенции заключается в том, чтобы распознать технический дисбаланс между ценой и осциллятором, учитывая, что этот дисбаланс будет сигнализировать о надвигающемся изменении в направлении движения цены.

Ниже я объясню две сделки, которые я совершил на основе дивергенций гистограммы MACD, которые сформировались на дневном графике USD/JPY. Первая сделка оказалась просто великолепной. Вторая оставляла желать лучшего.

Дневной график USD/JPY. Дивергенции MACD.

Как вы можете видеть на приведенном ниже дневном графике USD/JPY, эти два сигнала расхождения произошли относительно близко друг от друга в конце прошлого и начале текущего года.

Установка
Для первого сигнала (выделен темно-красным цветом), который произошел между ноябрем и декабрем 2006 года, мы имеем почти классический вариант бычьей дивергенции. Цена достигает более низкого минимума, в то время как гистограмма MACD формирует очевидно более высокий минимум. Согласно сторонникам торговли на дивергенциях, этот тип дисбаланса между ценой и осциллятором прогнозирует ценовую коррекцию сложившегося дисбаланса. В данном случае, ценовая коррекция должна была привести к изменению направления движения вверх.

Именно это в точности и произошло. Подобно часовому механизму, как видно на графике выше, цена повысилась в начале декабря и не возвращалась, пока не была сформирована вторая дивергенция.

Этот первый сигнал дивергенции был настолько сильным, что даже была мини-дивергенция (показанная темнокрасным пунктиром) в рамках большей дивергенции, что помогло подтвердить торговлю в длинную сторону. Благодаря этому сигналу, я поймал часть последующего бычьего ралли. Любой, кто увидел и использовал эту конкретную сделку на дивергенции, был щедро вознагражден почти немедленной прибылью. Ниже, я объясню метод, который я использовал для торговли на этой установке.

Второй сигнал дивергенции (выделенный темно-синим цветом), который возник в период с середины декабря 2006 года по середину января 2007 года, не был таким уж классическим сигналом. В то время как верно, что контраст между двумя пиками на гистограмме MACD был очевиден, ценовое действие не сформировало настолько прямолинейный более высокий максимум, поскольку это был один непрерывный восходящий тренд. Другими словами, ценовая сторона этой второй дивергенции не имела столь ярко выраженных пиков, как это было в случае с минимумами первой дивергенции.

Трудно сказать, был ли этот недостаток четкости сигнала ответственен за менее блестящие результаты, которые последовали сразу после сигнала. Любой валютный трейдер, который подобно мне, пытался играть на этом втором сигнале дивергенции, получил, скорее всего, быстрые развороты в последующие дни и недели. Это не была такая уж приятная сделка.

Однако, исключительно терпеливые трейдеры, чьи стоп-ордера не были поражены, оказались вознаграждены возможностью поучаствовать в последующем нисходящем движении почти от самой его вершины, что было не менее прибыльным, чем первая сделка на дивергенции. Однако, я должен признать, что таких трейдеров было немного лично я вышел из сделки, как только стало ясно, что ситуация выглядит достаточно зыбко. Фактически, вторая сделка на дивергенции не принесла мне сколько-нибудь ощутимый результат. Тем не менее, эта вторая дивергенция, несомненно, просигнализировала о существенной вершине, также, как первая дивергенция сообщила об основании.

Исполнение сделок на дивергенции
Итак, как мы можем лучше всего максимизировать потенциальную прибыль сделок на дивергенции при уменьшении рисков? Прежде всего, хотя сигналы дивергенции могут работать на всех временных масштабах, я пришел к выводу, что долговременные графики (дневные и выше) обычно обеспечивают лучшие сигналы.

Что касается входов, то как только я нахожу торговую возможность с высокой вероятностью на основе дивергенции осциллятора, я обычно формирую позицию, используя фракционный подход, т.е. наращивание позиции. Это позволяет мне избегать чрезмерно большого риска, если сигнал дивергенции сразу же окажется ложным. Если действительно имеет место ложный сигнал, то мои стоп-ордера всегда на месте они не настолько близкие, чтобы моя позиция была выбита из рынка незначительным колебанием, но и не настолько удаленные, чтобы это значительно сказывалось на моем соотношении прибыли к риску.

С другой стороны, если сделка перемещается в положительную зону, то я продолжаю наращивать ее, пока мой предопределенный размер позиции не будет достигнут. Если импульс продолжается дальше, то я обычно держу позицию, пока импульс не замедлится или не произойдет что-то большее, чем нормальный откат. В момент, когда импульс начинает убывать, я уменьшаю позицию, фиксируя прогрессивную прибыль от своих фракционных сделок.

Если изменчивый, ненаправленный рынок продолжается, как в случае второго сигнала дивергенции, показанного на графике USD/JPY выше, я обычно сокращаю свой риск и ищу более эффективные сделки на дивергенции.

Заключение
Итак, какой вывод можно сделать из всего этого? Можно с определенной долей уверенности сказать, что сигналы дивергенции осциллятора, по крайней мере на рынке Форекс, имеют определенную надежность. Внимательно наблюдая за всеми основными валютными парами в течение долгого времени, я лично видел множество подобных сигналов на долгосрочных графиках (подобно моему излюбленному дневному), которые обеспечили мне конкретные доказательства, что сигналы дивергенции часто являются исключительно полезными.

Джеймс Чен